案例10

　　中民國際融資租賃股份有限公司與睿通（廣州）海運有限公司等船舶融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2015年，中民公司與睿通公司簽訂《融資租賃合同》和《船舶所有權轉讓協議》約定：睿通公司向中民公司轉讓其享有所有權的“東方華信16”輪，再從中民公司處租回該船舶，以售后回租方式進行融資。睿通公司另提供中商公司等8名保證人連帶保證及“東方華信12”輪作為抵押擔保，但未辦理抵押登記。融資租賃期間，睿通公司擅自將“東方華信12”輪轉讓給第三人且僅支付部分租金。中民公司遂訴至法院，要求睿通公司支付剩余全部租金、留購價款及違約金，各擔保人承擔連帶清償責任，對“東方華信12”輪折價或者拍賣、變賣后的價款優先受償。

　　【裁判結果】

　　天津海事法院審理認為，中民公司與睿通公司之間融資租賃合同符合融資租賃“融資”“融物”的雙重特性，該合同合法有效，睿通公司拖欠租金已構成違約，應依法承擔違約責任，各保證人對睿通公司的付款義務承擔連帶清償責任。船舶作為特殊動產，未登記不影響抵押合同生效。睿通公司伙同第三人轉讓已抵押船舶，逃避抵押責任，第三人對此知情，并非善意，不適用善意取得制度，不能阻卻中民公司對“東方華信12”輪行使抵押權，該抵押權效力仍及于轉讓后的船舶。故判決睿通公司向中民公司支付全部未付租金及逾期付款違約金，中民公司可以根據合同約定拍賣、變賣“東方華信12”輪并就所得價款享有優先受償權利。中商公司提起上訴，天津市高級人民法院二審維持原判。

　　【典型意義】

　　融資租賃是企業獲得生產性資產的重要途徑，具有優化企業資源配置的巨大優勢。人民法院依法認定融資租賃合同的違約責任、所有權保留的責任承擔、未登記船舶抵押權的追及力等問題，針對當事人惡意轉讓未登記抵押財產、逃避抵押責任的行為，依法認定抵押權人對抵押船舶的追及力成立，對違約方失信行為作出否定評價，是倡導誠實守信原則、促進公平交易的有力踐行。本案的審理對規范航運金融市場秩序，推動船舶產業轉型升級，拓展航運服務產業鏈具有積極意義，充分體現了海事司法為海事金融改革創新保駕護航、推動船舶產業持續健康發展發揮的重要作用。

　　【一審案號】（2021）津72民初283號

　　【二審案號】（2022）津民終778號